当前位置: 首页 >> 决策参考 >> 正文
成人毛片免费网址_最新成人毛片免费网址_最新成人毛片免费网址大全决策参考(第9期)
2016-09-15 14:15 发展规划处 


大学本源、教育规律、人民满意:从三个角度看一流大学

国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来,我国大学距离世界一流大学有多远、如何建设世界一流大学等问题引起公众热议。如何建设世界一流大学和一流学科?什么样的大学和学科属于世界一流?回答这些问题,需要从三个视角审视一流大学。

是否符合大学本源。有人曾解读大学(university)一词派生于宇宙(universe),强调大学与其他教育机构的差异在于其综合性。事实上,大学一词来自拉丁语universitas,其原始含义是师生共同体,指师生一起探索真理、传播知识的学术机构。因此,一流大学应是一流师生的学术共同体,以培养学术造诣高深、道德高尚的人才为宗旨。如果没有对探索真理和传播知识的追求,大学就会脱离其本源,更无法成为一流。作为师生共同体,大学的第一功能是人才培养,其他功能则由人才培养延展而来,必须与人才培养互利,并服务于人才培养。历史上,德国教育家威廉·洪堡开创了研究型大学的先河,积极倡导教学与研究并重。但他并非将二者并列,而是强调从事深入研究工作的教师对发现知识和应用知识有更深刻的体会,有利于启迪和培养学生。

是否遵循教育规律。我们相信,举国关注并鼎力投入,一定能够使中国大学的综合实力实现跃升。然而,我们也不免担忧,如果把建设世界一流大学看作一场大学排名的比拼,是否会违背教育发展规律?教育发展规律表明,高等教育具有上层建筑属性,其发展受经济基础制约。因此,发展中国家建设世界一流大学的道路更为艰辛。但从上层建筑对经济基础的反作用看,高等教育可以适度超前发展,进而引领科技、经济和社会发展。教育发展规律还揭示,大学是一个长周期、慢变量支配的复杂动态系统。这就要求我们推进世界一流大学和一流学科建设必须坚持小火慢炖、细水长流;也必须认识到搞急功近利、疾风骤雨般的“建设工程”,肤浅地追求个别办学指标的大幅跃升,会破坏大学的学术生态,欲速则不达。

是否让人民满意。不少人试图用世界大学排行榜或文献计量工具来界定世界一流大学,并以此衡量中国大学与世界一流大学的距离,这无疑是片面的。例如,在各种世界大学排行榜中,莫斯科国立大学基本位居百名开外。但无论从人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新看,还是从历史底蕴和世界影响看,莫斯科国立大学都是俄罗斯人民的骄傲,在世界大学中的一流地位毋庸置疑。事实上,许多非英语国家的顶级大学地位被低估,而媒体对美、英等国教育体系的过分渲染则导致公众对世界一流大学存在误解和盲从。近年来,一些中国大学的论文数量持续飙升、专利授权数量大幅增长,在世界大学排行榜上进步很快。这固然可喜,但这些数字并非世界一流大学的绝对标准,因为它们无法全面展示大学的人才培养和学术研究质量,无法度量大学的精神和文化,更无法衡量大学是否明德至善、惠及人民,让人民满意。综观世界名校,它们均在国家发展、社会进步、产业革命、文化繁荣中担当重要角色、具有引领作用。中国大学经过十几年的高速发展之后,需要步入内涵发展、特色发展的新阶段。但如果片面追求大学的综合性和研究型,盲目拓展学科专业而忽视学术质量,盲目承揽研究项目而把学生视作劳力,则无疑会弱化大学的第一功能,甚至逐渐丧失大学的生存根基。中国大学要走向世界一流,既要与世界名校同台竞争,又要避免片面追求“国际化”,要对各种大学排名、量化指标有客观理性的认识。只有让人民满意,才能称得上世界一流。

事实上,比起世界一流大学,我们欠缺的不仅是物质条件,而且是大学精神;对于瞄准前沿、跨越发展,我们更需要的是逐本溯源、按规律办学。从某种意义上说,大学本源、教育规律、人民满意既是现在丈量我们与世界一流大学距离的三把标尺,也是未来我们迈向世界一流大学所应遵循的三把戒尺。(本文摘自《人民日报》,作者胡海岩)。

 


“双一流”后,高校改革何处去?  

 

2016年5月,中共中央、国务院印发了《国家创新驱动发展战略纲要》。加快实施创新驱动发展战略最为关键的是人才,而高等教育是人才培养的关键输出口,同时还承担着创新领域最为关键的基础科研工作,因此具有举足轻重的作用。

从这个意义上说,如果一国的大学创新能力不强,就不能从根本上转变经济增长方式。在今天的知识经济时代,没有世界一流大学,就无法成为真正的世界强国。

为促进世界一流大学建设,国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出:要推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列,2016年将开启新一轮世界一流大学和一流学科建设,每五年为一个周期。

2016年6月23日,教育部官网发布通知称,决定宣布失效一批规范性文件,即包括985、211的有关文件,比如,《关于补充高等教育“211工程”三期建设规划的通知》《关于继续实施“985”工程建设项目的意见》《关于实施“特色重点学科项目”》等。

这意味着,施行长达21年的211工程和18年的985工程成为历史,从此以后高等教育等级森严的财政拨款制度将被改变,将由更加具有开放性和竞争活力的绩效评价体系为杠杆,建立起激励约束机制,鼓励公平竞争,强化目标管理,突出建设实效。

高等教育面临的挑战

中国高等教育规模宏大但结构性矛盾突出、同质化倾向严重、创新能力和服务能力不足,高校之间的同质性高,高等教育结构、质量和效益还不能满足经济结构调整、产业升级、服务区域经济和社会发展的要求。

就目前来看,中国高等教育管理体制和财政制度难以承担起创新驱动战略的要求,当前制约高等教育发展的因素很多,高等教育自身的发展也面临着一系列挑战,主要体现在以下几个方面:

等级化的拨款模式导致部属院校和非部属院校经费投入差异巨大。

由于历史原因,中国的高等教育形成了一大批“部属院校”和“非部属地方院校”,绝大多数985、211院校属于部属院校,位于高等教育的第一梯队,它们多集中在少数政治、经济、文化中心地区,是优质教育资源和优质教研人才聚集之地,自然而然成为各地区、各部门、各学生家庭追逐的对象。

目前,全国共有部属高校110余所,其中75所划归教育部直属管理,其余则由中央其他部委直属管理。至2015年5月,全国2845所高校中有2700多所管理权归属地方政府。

按照现行“分级办学,分级管理”的高校管理体制,中央部委的投入主要集中在部属院校;地方高校(包括一批省部共建大学)主要由地方政府管理,财政投入责任也移交到地方政府。高等教育的财政拨款模式大多呈现“综合定额+专项补助”格局。

所谓综合定额,是基于“定员定额”的原则,根据不同地区、不同类型和不同办学层次,制定学生的生均拨款标准,再依据各高校的在校生数量,核定下达经费总量。所谓专项补助,是学校依据自身特殊发展需要申请、再由教育主管部门批准确定拨款的资金。主要包括新建学科和专业的开办费、实训基地建设、国家(省区市)重大科研项目建设及配套支出等。

在这样的体制下,不同等级的高校,不同的省乃至于省内不同的地区,获得的高等教育财政资源都有很大的差距,越接近行政权力枢纽的高校所获得的资源越多。由于地方所属院校主要依赖于地方政府的财政投入,使得高等教育的办学质量受所在地方财政的影响较大。各级、各地政府的财力差距,决定了不同区域间对高等教育投入的差距。

随着985和211工程的实施,中央部属院校与属地本科院校的生均公共财政预算教育支出和公用支出余额差距,从1995年还“比较接近”的水平,逐步拉大到2010年约2倍。教育部直属高校平均经费约为其他地方院校的20倍。

如果这种等级化的公共财政投入制度不改变,就难以实现对大学之间合理竞争与发展的有效激励,以及对学科建设的合理支持。

高等教育预算拨款制度还有待完善

2015年11月,财政部、教育部印发了《关于改革完善中央高校预算拨款制度的通知》和2016年7月中办、国办印发的《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》是对高校财务自主权的一次松绑。然而改革还不够彻底,目前仍然有大量专项限制高校财务自主权的实现;高校科研经费拨款制度重物轻人,人员智力价值得不到应有的体现;高校学费等收费调整受到限制;高校“优质平价、低质高价”的格局并没有改变;高等教育捐赠的功能尚没有得到有效发挥。

在此背景下,如何通过财政政策和管理体制改革促进高等教育发展转型,促进具有中国特色的一流大学建设?如何有效发挥大学在创新驱动战略中的作用?

中国必须建立一套行之有效的财政政策和管理体制来精准调控,从而处理好政府、市场和社会在高等教育发展转型中的关系,处理好高等教育发展转型过程中的中央与地方的关系,处理好高等教育发展过程中的竞争与发展的关系,处理好高校发展转型与创新驱动型经济发展的关系,进一步依靠建设一批世界一流大学,提升中国的创新能力,为实现经济转型升级提供强有力的技术和智力支持。

高校要满足市场需求

当前中国高等教育,特别是研究型高校经费投入以政府财政为主,经费使用效率低下,浪费严重,财政政策和管理体制调整的关键是如何激发办学活力,实现有效激励,形成创新动力。

因此,高校发展转型要实现突破,需要构建全面预算管理体系,通过建立清晰明确的管理框架,将高校的发展战略、组织目标和具体的预算经费安排联系起来。

首先,发展战略要定位清楚,现在很多高校的服务有多种功能定位,比如培养学生、教学教研、传播文化和价值观、基础研发、服务社会发展、服务市场需求。高校所有的功能都应该最终围绕着推动基础科研创新、服务社会发展,满足市场需求,进一步促进产业转型升级的目标上来。

人才的培养也要围绕着市场的需求来实现,而高校服务的对象应该是中小企业。为什么是市场上的中小企业?因为大企业本身的研发能力就很强,对高校服务企业的需求相对比较弱。而大量的中小企业对这方面的需求却极其强烈,因为自身的研发团队较弱,同时中小企业也是国家促进就业,推动创新最具活力的地方。

其次,应围绕战略来组织管理各个部门和院系,并在预算安排上依据战略目标来调整。

大学建设需要与地方产业发展紧密结合,当前211、985等研究型高校多数属于中央高校,其财政管理体制制约了它们服务当地市场需求和产业发展的灵活性,因此改革现有的财政管理体制,需要重新定位中央与地方的关系,这在一流大学建设过程中显得非常紧迫。

要发挥地方政府和财政部门在高校发展转型过程中的作用,需要建立依据当地产业发展需求的投入模式。地方政府还需要培育完善的市场环境,在高校、科研成果、产品转化之间建立畅通的渠道,通过市场机制在消费者和提供者之间建立直接的联系。

同时,在“双一流”建设的遴选上要更加注意淘汰机制,通过给一些之前没有进入985、211的地方高校一些机会,促进各个高校各具特色创新发展。

此外,大学要围绕区域市场和产业发展需求组织自己,把自己变成极具企业家精神的自治机构。要实现这个目标,需要改革高校现有的产权制度,通过建立完善的学校董事会,构建大学治理模式。

虽然中国已经有部分高校建立了董事会等制度,但仍处于初创期。进一步还需要完善激励创新的分配制度,探索股权、期权、分红等多种激励措施,提高科研人员成果转化效益分享比例。建立高校与社会发展需求,市场目标定位,产业转型升级相协调的动态调整机制。

改变高等教育资源配置模式

那么,在高校改革的过程中,财政部门应该做什么?

长期来看,只有取消985、211高校后,在竞争下产生的“重点学校”才有其合理性。因此,应该建立更加多元化的评价体系,在竞争中不断完善高校办学质量,形成自发声誉市场,改变以往计划经济色彩浓的高等教育资源配置模式。要实现这点,需要进行体制机制改革,以化解诸多利益之间的矛盾。

首先,需要以市场化的竞争机制分配科研经费,通过政府购买服务和绩效拨款作为抓手,为推动研究型大学多元发展、公平竞争创造条件。

其次,也需要通过科研经费的中长期财政规划,在拨款方面形成相对稳定的科研经费投入,避免财政支出的大起大落影响到高校科研发展战略和规划的有效实施。需要优化整合研究型大学专项资金,将一些专项纳入常规性拨款,形成稳定支持。这样做一是为了防范财政风险,二是也能形成稳定的投入,为市场注入稳定的预期。

再次,进一步细化生均综合定额拨款标准,将服务市场和科研产出,办学质量、办学特色等因素考虑在内,采取客观化的分配方式,提高研究型高校的经费统筹能力。

最后,高等教育在基础研究领域有不可替代的作用,因此财政资金需要加大对高等教育基础研究和理论研究领域发展方面的投入,同时发挥市场对高等教育应用研究的引导作用。

与美国高校不同,中国高校的主要收入来源是财政拨款,在经济和财政进入新常态后,这样的拨款模式难以为继,而美国高校的收入主要来源于学费和捐赠收入,同时还有大量的社会服务收入。

因此,需要改革现行的学费管制,下放一定的学费调整权限,完善社会捐赠财税激励机制,构建高等教育服务社会和市场的创新发展模式,推动高校多元化筹资机制建设。同时,在继续履行政府相关责任的基础上,逐步收缩政府在财政拨款方面的权限。

值得一提的是,高等教育也应进行“供给侧结构性改革”,即通过优化供给,开放市场,引入竞争,扩大优质高等教育资源的供给。政府通过简政放权,扩大高校在招生方面的自主权,政府只是保基本。减少政府和学校内部在资金分配上对学术研究和创新的行政干预,有效平衡学术权力和行政权力,重新构建高等教育提供者与生产者、教育管理者与生产者、学校所有者与经营者之间的关系。还应逐步完善现代高校财务信息化管理体系,政府只需要进一步加强对高校资金的监管力度即可。

近年来,中央政府开始对地方院校,特别是一些民办院校提供财政支持,民办高校因此获得了稳步发展。但是,还要进一步明确民办高校地位,通过政府的分类资助和市场的有效引导,逐步实现公办高校和民办高校“并存并荣”。这需要进一步开放高等教育市场,加强国际合作办学,鼓励民间自主办学。政府对高校的管理可以通过建立负面清单,规定一些不可逾越的红线,从而留出更大的空间让高校自行选择。

总之,在取消211、985高校后,在新的“一流大学和一流学科”建设之时,切不可走以前的老路,以部门指导和行政划分各层次大学和学科等级,固化已有的办学格局,而应该在科学推动高等教育人、财、物等资源配置的体制机制改革的基础上,在高等教育有效竞争和合理发展之间找到平衡。

(作者为中国财政科学研究院教科文研究中心副研究员)


唯“一流指标”论,建不成世界一流大学

自从前几年ESI这个评价工具被引进中国之后,一些大学似乎进入一种“打怪升级”的游戏模式,投入不少经费,片面地追求ESI的引用数量排名提升及进入ESI前1%的学科领域数量——实际上这只是追求一流的某种表象,而不是追求一流的真正内涵。

国务院日前印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,要求按照“四个全面”战略布局和党中央、国务院决策部署,坚持以中国特色、世界一流为核心,以立德树人为根本,以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向,坚持“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的基本原则,加快建成一批世界一流大学和一流学科。

立足中国特色,瞄准世界一流,国务院的总体方案将坚持“中国特色、世界一流”摆在了核心位置。这让人很容易回想起去年5月4日习近平总书记在北京大学师生座谈会上的讲话:“办好中国的世界一流大学,必须有中国特色。没有特色,跟在他人后面亦步亦趋,依样画葫芦,是不可能办成功的。这里可以套用一句话,越是民族的越是世界的”,“我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验,更要遵循教育规律,扎根中国大地办大学。”

深刻理解“中国特色、世界一流”,坚持走中国特色的发展道路,不断深化世界一流大学建设,是我国实现从高等教育大国向高等教育强国跨越的必由之路。

世界各国一流大学,发展道路各具特色

关于世界一流大学,有过各种表述,并没有严格的定义。世界银行高等教育原主管JamilSalmi博士在《世界一流大学:挑战与途径》一书中对世界一流大学的关键特征及其相互作用有过生动描述。他认为人才汇聚(包括汇聚一流学生、教师和研究人员)、资源丰富(拥有充足的公共预算、捐赠与资助、学费收入和研究基金)、有效治理(优秀的领导团队、追求一流的战略愿景、公平的学术环境、学术自由、追求卓越的文化等)是一流大学的三大要素,三要素相互作用将培养出优秀的人才、产出前沿的研究成果、开展有效的知识与技术转移。如果采用JamilSalmi博士的观点,理解世界一流大学基本特征似乎并不难,但是建设世界一流大学的路径选择与实施过程却是充满了风险和不确定性。

纵观历史上不同国家一流大学的崛起,可以发现这些国家的大学都走了各具特色的发展道路。18世纪英国的剑桥大学、牛津大学充分利用其优越的学术环境,在变革和更新中坚持并发展卓越的传统,走富有特色的办学之路,发展成为世界一流大学。19世纪德国的洪堡大学倡导学术和教学自由、以及教学与学术研究相统一的原则,很快发展成为当时世界最好的大学之一。20世纪的美国哈佛大学、麻省理工学院、耶鲁大学、斯坦福大学、芝加哥大学、约翰·霍普金斯大学、加州伯克利大学等一批大学利用赠地运动、创办研究型大学、建设创业型大学等不同发展机遇或发展模式迅速崛起,使美国成为目前世界上一流大学最多的国家。

跟着大学排行榜的指标体系无法发展成一流大学

世界一流大学虽然有显著的共同特征,但是却较难用统一的评估指标体系来衡量。目前,世界上有形形色色的大学排行榜,其中比较著名的有世界大学学术排行榜、QS大学排行榜、泰晤士高等教育大学排行榜和USNEWS大学排行榜等。这些大学排行榜虽然可以在学术声誉、科研经费、科研论文、生师比和国际化等方面对大学进行一定程度的对比和排名,但是实际上还远远不能反映各个大学的综合实力与实际贡献,而且由于这些排行榜的指标与权重各不相同,导致同一大学在不同排行榜中的名次差距有时十分悬殊,给社会大众带来许多迷惑和不解。

因此,剑桥大学原校长Alison Richard教授曾经说过:“大学排名有许多错误,因此并不能准确描述大学的综合质量,并反映一所大学是否比另一所大学优秀。”

大学排行榜可以让大学了解自身在一些可比性指标方面的表现与不足,具有一定的参考价值,但是这些指标绝对不能反映出一所一流大学的综合水平、引领性贡献、个性及特色。如果按照大学排行榜的指标体系进行建设,东施效颦般地进行模仿,这样的大学是没有特色的,同时也是无法建设成为真正意义上的世界一流大学。

过去近20年,我国不少大学受大学排行榜的影响相当大,存在一些片面追求排行榜中的各种指标增长的情况。以大学科研为例,从早几年追求SCI(科学引文索引)论文发表数量到近年来注重论文的引用量,而经常忽视科研的真正目的,这样结果是为了论文而论文,大学的相关排名看起来得到了一些提升,但是在重大原始创新、重大突破性成果方面还是存在着许多欠缺。自从前几年ESI(基本科学指标数据库)这个评价工具被引进中国之后,一些大学似乎进入“打怪升级”的游戏模式,投入不少经费,片面地追求ESI的引用数量排名提升及进入ESI前1%的学科领域数量,实际上这只是追求一流的某种表象,而不是追求一流的真正内涵。

同样的,由于大学排行榜这个无形指挥棒的存在,我国的大学存在着同质化的发展倾向,不少学校随波逐流,纷纷发展成为学科门类齐全、学生规模巨大、特色日益衰减的同质化大学。

扎根中国大地,探索我国世界一流大学的特色发展道路

党中央、国务院对世界一流大学和一流学科建设寄予厚望,希望通过世界一流大学和一流学科建设提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础,真正起到对我国高等教育发展的引领作用。这就需要各级政府和有关大学,认真学习和领会“中国特色、世界一流”的核心要求,按照习近平总书记提出的“遵循教育规律,扎根中国大地办大学”的指示精神,不断改革创新,探索符合我国国情及各有关高校实际情况的特色发展道路,努力从特色走向一流,争取早日建成一批有中国特色的世界一流大学。

过去近20年,我国在一流大学建设方面创造了“211工程”、“985工程”等重点建设经验,有一定的特色,也取得了显著的成效。面向未来,我国的世界一流大学建设应该探索更多“中国特色、世界一流”的发展路径,具体而言,建议可以在创新、服务与传承中进行深入的探索与实践。

首先是创新,要在创新人才培养模式和创新科技发展领域过程中实现“中国特色、世界一流”。建设世界一流大学,其根本任务是培养一流的拔尖创新人才,一流大学的最终竞争力来源于其所培养的人才,因此,要探索中国特色的一流人才培养路径,创新人才培养模式,将一流大学建设的各种资源优势转化为人才培养的优势,培养引领未来的人才。同时,建设世界一流大学,要创新科技发展领域,在新的科技革命和新的科技领域中发挥引领作用,形成大学自己的发展特色,从而解决重大科学问题和现实挑战,在关键领域取得突破性进展和划时代意义的研究成果,促进科技进步与社会发展。

其次是服务,要在服务国家和区域经济社会发展过程中实现“中国特色、世界一流”。建设世界一流大学,要以服务国家为导向,因此,中国的世界一流大学,一定是在服务国家中形成中国特色,在服务国家经济社会发展中解决现实问题、作出一流贡献、发挥重要作用。同样的,世界一流大学应该服务其所在的区域或者相关区域,通过有效的知识溢出或者技术转移,形成对区域的影响力和辐射力,促进区域的经济社会发展,进而形成大学的发展特色以及区域的发展特色。

第三是传承,要在传承中国文化的发展过程中实现“中国特色、世界一流”。中国优秀的文化是我们国家和民族持续发展的精神命脉,习近平总书记提出:“一个国家、一个民族的强盛,总是以文化兴盛为支撑的,中华民族伟大复兴需要以中华文化发展繁荣为条件”。因此,中国的世界一流大学,应该传承中国文化,繁荣中国文化,并形成中国文化的承载特色。同时,各有关大学一定要根据各自不同的办学理念、办学传统、学科特色和大学文化等,坚持优良的传统特色,不断改革创新和追求卓越,朝着世界一流大学的目标不断迈进。

(作者为同济大学发展规划研究中心主任、研究员蔡三发)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           

 

 

 

 

 


一流理工大学须有一流人文教育

                       ——对话南方科技大学人文中心主任陈跃红

北京大学原副校长陈十一2015年就任南方科技大学校长之后,又有一位北京大学名教授选择了南下。他就是陈跃红,原北大中文系主任,曾任北大校务委员、北大本科教育改革战略小组召集人,新学期刚刚走马上任南方科技大学人文中心主任。

如今大学名牌教授多校任职并不鲜见。不过令人好奇的是,在北大中文系这样的人文教育殿堂担任十多年系领导,他为什么会选择转战南方科技大学?日前在京参加活动的间隙,陈跃红教授接受了中国教育报专访。

中国教育报:您在北大中文系做副系主任、系主任13年,长期参与招生、本科教育改革、学校发展规划等工作。为什么选择到南科大?

陈跃红:如果你深入到中国的高等教育改革当中,就会深刻意识到中国的高等教育正面临着从数量型往质量型、从一个相对封闭的体系向全球化时代的发展转型。中国的高校既受到中国古代书院传统和现代西方高等教育传统的影响,同时也处处可以感觉到前苏联高教体制和当下市场急功近利的市场经济的制约,四重体制精神层层覆盖,给我们带来了沉重的“负担”,使得今天的高等教育改革总是步履维艰,而学界又都希望高等教育改革尽快有比较大的突破。

南科大地处改革开放前沿的深圳,又是得到国家批准的高等教育改革先行先试学校,为创新性、突破性的改革提供了理想的平台。这是我选择南科大的最重要动因。譬如我们希望加强“2+2模式”的通识教育,希望实行跨学科教育,希望从教师为主变为学生为主……南科大就提供了一个机会,她可以在别的学校改革一步都很艰难的情况下,迅速实现“631”招生模式,实现“2+2模式”的通识教育等,让人很振奋。她如同一张白纸,没有“负担”,比较容易实现高等教育国际化、通识加专业化,突出跨学科和创新创业教育等目标。

中国教育报:南科大是一所理工科大学,人文学科会有大的发展空间吗?

陈跃红:一流的理工科大学一定要有一流的人文教育,不然所谓创新性人才的培养就无从谈起。改革开放以来,中国的理工科大学做过许多尝试,然而,人文学科如何和理工教育融合,这个难题一直都没解决。一流理工大学的一流人文教育应该办成什么样的模式,这是一个挑战。在南科大我觉得完全可以尝试。我的未来一个重要思路,就是想为理工科学生提供最好的人文教育,探索理想的学科发展范式和科学的课程教育途径。

中国教育报:南科大发展人文学科,会和其他高校有什么不同吗?

陈跃红:我们要打破国内目前综合大学普通的文学院或者人文学院的文史哲分科格局,在南科大先不成立什么人文系,只成立一系列教研工作室。我们计划首先成立四个具有研究、教学和实践功能的工作室,综合性、跨界性地整合全部教学研究工作。

中国教育报:能具体透露一下吗?

陈跃红:第一个是经典深读和现代阐释工作室。开设有代表性的深读和理解中外经典的课程,同时做相关人文研究,给学生提供中外经典的教育。不仅讲中国的经典,四书五经,唐诗宋词等;也提供西方的经典,讲亚里士多德和黑格尔。我们要求学生在大学四年,必须要对中外有代表性的经典进行深入的阅读学习,并拿到学分。

第二个是人文学术方法论与批判思维工作室。相关课程包括思想史、学术史、学科史和专业史的内容。思想史比如说中国思想史,它不仅覆盖文史哲,也覆盖其他社会科学,覆盖整个中国文化的思想。这些学科的方法论建构也尤为重要,它会教你批判思维,研究的逻辑路向,如果你有学术史、学科史、方法论的基本知识的话,那么你再重新来看学术发展,你就会有一个批判的思维。

第三个是研究性写作指导与提升工作室。在本科和硕士生教学实践中,我们会发现,现在学生的中文写作普遍较弱,文体、叙述、雅俗不分的大有人在。从而导致一个好的研究做出来,却无法很好地表达出来。所以世界一流大学多数都有一门研究性写作的指导课程或者指导中心。我们把它做成一个工作室,希望我们的学生在毕业的时候,既能写很好的英文,也能写很好的中文。

第四个是多媒体与跨学科工作室。工作室将来会开设不同人文学科的跨界课程,当中包括艺术设计、建筑设计、现代媒体研究、青年亚文化研究等课程,然后推送给南科大的各学科学生,不管你是物理、化学、数学还是工商金融专业的,在4年内,都应该结构性地、有学分标准地完成上述相关人文课程。

中国教育报:不少人总有一个印象,就是理工科比较“硬”,人文学科比较“软”。

陈跃红:我希望把人文中心办成师生互动、开放性的一个公共空间。老师的办公室要小,公共的空间要大,然后让学生把这里当成家。如果你在宿舍里面呆得烦了,你可以跑到人文中心去跟老师喝咖啡,然后一起读书、谈论、设想,甚至玩泥巴、玩造型、做设计,让学生在里面自由发挥。学生可以采取注册制,喜欢来的同学就注册,跟着老师的项目或者老师的想法做成研究型课程。

中国教育报:对南科大乃至全国理工科大学的校园文化建设,您有什么建议?

陈跃红:对南科大校园文化建设,人文中心最好能够有建议、督导的力量。南方的大学校园,我们至少应该解决两个问题,一个是亚热带的天气太热,太潮多雨。因此无论是从学生宿舍,到教室,到实验室,到食堂,到超市,到图书馆,办公楼,整个过程应该是互通互联的回廊式的建筑结构。第二是要给学生创造合适的交流环境,提供聚会的public place(公共空间),让学生可以情不自禁和自然而然地开展活动。

校园文化建设最重要的是营造优良的校园人文氛围,要不断组织各种各样的活动,包括读书沙龙、读一本经典之作、举办读书会;做校园的编剧大赛、多媒体大赛、音乐大赛等;打造各种文化创意坊,学生一起做一个创意的视频、节目,甚至创意实践项目等。这样相互交流,同学之间和学科专业之间的“壁垒”全部打开,大家会变成一个新的知识共同群体,做新的创造,开辟新的生活,让校园成为文化和心灵安顿的“家”。

(来源:中国教育报)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     


全面建设更加成熟的中国特色高等教育法律和制度体系

 

2015年12月27日,十二届全国人大常委会第十八次会议审议通过了全国人大常委会关于修改《中华人民共和国教育法》的决定和全国人大常委会关于修改《中华人民共和国高等教育法》的决定。两个修正案已于今年6月1日起施行。深入学习、深刻领会、全面落实两个修正案的各项规定,对全面深化教育改革、促进教育公平、提高教育质量,提供有力支撑;对全面依法治教、依法行政、依法办学,形成规范和秩序,建立更加成熟的中国特色教育法律和制度体系,具有深远的意义。

改革开放以来,我们冲破传统体制和不合理制度规章的束缚,探索建立促进教育发展的新体制、新机制,在实践的基础上总结经验,上升为法律和法规,逐步形成了比较完备的教育法律法规体系。这个体系主要包括第一个层级的由全国人大及其常委会通过的八部教育基本法律:学位条例、义务教育法、教师法、教育法、职业教育法、高等教育法、国家通用语言文字法、民办教育促进法;第二个层级的国务院制定的行政法规和地方人大制定的地方性法规、自治条例、单行条例,如国务院制定的《学位条例暂行实施办法》《教育督导条例》等;第三个层级的政府规章,包括国务院教育行政部门制定的规章和地方政府规章,以及已经完成的“一校一章程”等,如《全面推进依法治校实施纲要》《高等学校章程制定暂行办法》《学校教职工代表大会规定》《高等学校学术委员会规程》《普通高等学校理事会规程(试行)》《独立学院设置与管理办法》《高等学校财务制度》《普通高等学校学生管理规定》《高等学校接受外国留学生管理规定》《高等学校总会计师管理办法》《普通高等学校辅导员队伍建设规定》《高等学校信息公开办法》,以及《教育部直属高校国有资产管理暂行办法》《基本建设管理办法》《加强学校领导班子建设的意见》等。应该说法律法规规章三个层级基本覆盖了教育管理的主要方面,基本实现了我国教育事业各个领域的有法可依,为我国教育事业的快速发展、健康发展、可持续发展提供了有效保障。
    党的十八大特别是十八届四中全会确立了全面依法治国、建设社会主义法治国家的目标。习近平总书记明确提出“四个全面”的战略布局,以全面推进依法治国为根本保障,为中国特色社会主义保驾护航。全国人大常委会适时修改教育法和高等教育法,是全面推进依法治国、完善中国特色社会主义现代教育制度的具体体现,也标志着我国依法治理教育事业在已有法律制度框架下不断完善、步入新的阶段。
    在新修改的教育法、高等教育法正式实施之际,我们要进一步全面理解法律内容,形成共识、全面落实,做到各法律关系主体都依法归位,履行各自的法定责任、权利和义务,建立规范有序的现代教育治理新秩序。现在,有法可依的问题已经基本解决了,需要重点加强的是牢固树立法治思维,真正做到有法必依、违法必究,使法律文本变成法治实践。
    要抓住全面贯彻落实党和国家教育方针这个核心。教育方针是党和国家根据现阶段我国实际提出的教育工作的总指针,是对教育改革发展的总要求,是教育基本政策的总概括,是确定教育事业发展方向、指导整个教育事业发展的战略原则和行动纲领。此次新修改的教育法、高等教育法对教育方针、培养目标作了重要修正。高等教育法第四条、第五条是关于高等教育方针和任务的总体规定。本次修改,第四条增加了高等教育必须“为人民服务”以及“与生产劳动和社会实践相结合”的内容;第五条关于高等教育的任务的表达,在原来的“培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”中增加了“社会责任感”的要求。这些修改,具有很强的现实针对性,包括丰富的内容和深刻的要求。新条文的整体内容体现了新时期对高等教育改革发展和人才培养的总方向、总要求。这两条文字不多,但字字珠玑,是高等教育工作的魂,需要深刻领会、牢牢把握。现在,一些同志或整天忙于事务,对这些根本性、方向性的规定关注不够,或对一些事关方向的错误思潮、错误做法不敏感,失去了应有的敏感性、鉴别力和战斗力。要加强对教育法、高等教育法,特别是对其中的教育方针的再学习,加深认识,提高全面贯彻教育方针的主体意识和行动自觉。
    要进一步落实省级政府对高等教育的统筹权。高等教育法规定:“省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区区域内的高等教育事业,管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校。”本次修改中,新规定“设立实施专科以下高等学校”,不再须经国务院审批,可由省级人民政府直接依职权审批,报教育部备案。这一修改,更加明确了加强省级政府统筹本地教育的改革方向。现在,我国共有普通高等学校2560所,在学总规模达3647万人,成为世界上规模最大的高等教育体系。这本身就是实行中央和省市两级管理、中央和省市及地市三级办学体制的积极成果。如此大规模的高等教育体系,也只有实行分级管理的体制,才能搞得好,才能与经济社会结合好,才能更好满足人民群众的多样化需要。在新的发展阶段,要更加尊重和发挥省级政府统筹权。今年,在高校招生计划调配中出现的问题,一个重要原因就是对省级统筹权的尊重不够。今后,要更加注意调动地方办学积极性,更加注意运用好省级政府统筹权,把地方的高等教育办好了,建设高等教育强国也就更有希望。
    要依法落实高校办学自主权。高等教育法规定,高等学校具有法人资格,依法享有民事权利、承担民事责任;应当保证教育教学质量达到国家规定的标准。此法在第三十二条至第三十八条中,还规定了高等学校在招生、设置调整学科专业、制定教学计划和选编教材、开展科学研究和社会服务、对外交流合作、设置内部组织结构和评聘人员职务及薪酬分配、资产管理使用等7个方面的自主权。这些自主权的行使,是高校履行自身职责的必要条件。正确处理政府、学校、社会之间的关系,是高等教育法的主要调整对象。现行的相关权利义务关系的规定,是在总结我国高等教育正反两方面经验的基础上形成的,是比较符合国情的。据我了解,近年来,随着高校办学自主权的逐步落实,学校办学的自主性、积极性明显加强,办学特色更加鲜明,办学水平得以提高。中央部门所属高校,情况更好一些。但在一些地方、一些方面,确实存在着高校自主权落实不到位的情况,一些省市管理的高校问题比较突出,需要切实改进。当然,这里也存在高校用权不当、滥用权力和越权行为的现象。现在,大家比较习惯的提法是“进一步扩大办学自主权”,尽管在实际上办学自主权可能是要扩大,但我还是主张使用“依法落实高校办学自主权”的提法。在改革开放之初,提出给高校一点办学自主权,就是一个很大的思想解放、重要的改革突破。但在经历了30多年改革开放的今天,我们已经建立了一整套较为完备的法律法规体系,应当强调的是运用法治思维和法治方式,让各个法律关系主体依法归位,每个主体都有自己的权利和边界,承担相应的责任和义务。在这里,还要处理好改革决策与依法自主的关系。党的十八届四中全会强调,重大改革决策要于法有据,立法要主动适应改革和经济社会发展需要;实践证明行之有效的,要及时上升为法律;实践条件不成熟、需要先试先行的,要按照法定程序作出授权;对不适应改革要求的法律法规,要及时修改和废止。这些,都为正确实施办学自主权提供了程序依据。
    要依法理顺高校内部治理关系。高等教育法对建设符合国情、科学有效的内部治理体系,作出了具体的规定。明确实行党委领导下的校长负责制,规定了党委和校长各自的职权,明确了教职工代表大会、学生组织的职权以及教职工、学生的责任和权益等。本次修改中,对学术委员会的条款进行了充实,明确学术委员会具有“审议学科建设、专业设置,教学、科学研究计划方案”,“评定教学、科学研究成果”,“调查、处理学术纠纷”,“调查、认定学术不端行为”,“按照章程审议、决定有关学术发展、学术评价、学术规范的其他事项”等重要职能,为完善学术治理体系、提升学术治理能力提供了依据和保障。在高等学校内部,存在着党委、校长、学术组织、教师、职工、学生等多元主体,存在着复杂的治理关系。有人说,这是一个治理关系最为复杂的基层组织。作为一个社会组织,涉及公共资源的管理,内部的行政管理关系是必然存在的,但不能学术事务行政化,不能校内机关官僚化。学术权力和行政权力并存于高校,不能以一个权力代替另一个权力。行政权力代替学术权力,必将造成学术衰退的严重后果,而学术权力代替行政权力,也一定会造成管理的低效和混乱。理性的选择应该是两个权力良性互动,协调支撑,促进学术繁荣、行政高效。当前,要抓住贯彻高等教育法和落实大学章程的大好时机,建立完备自洽的学校规章制度体系,完善学校内部治理体系;要把已经制定的大学章程从文本变成行动,提高大学内部治理能力。实际上,我们一方面成功地举办着世界上规模最大的高等教育,另一方面还缺少办大学的经验。我国的1219所本科院校中,60%左右是2000年以后成立的,1341所高职高专院校几乎全部是在2000年以后成立的,大多数学校都只有几年或十几年的历史,可以说还很稚嫩。我们没有骄傲自大的理由,只有虚心学习的资格。只要老老实实、虚心学习、依法依规,我们就一定能够学会科学管理大学,建立起中国特色的现代大学治理体系。
    要依法行政,全面履行政府职责。高等教育法规定,国务院统一领导和管理全国高等教育事业;国务院教育行政部门主管全国高等教育工作,管理由国务院确定的主要为全国培养人才的高等学校;国务院其他有关部门在国务院规定的职责范围内,负责有关的高等教育工作。除了对中央人民政府的规定外,对省级人民政府的职权也作了明确规定。善于领导善于管理,关键在依法行政。我们从计划经济体制走来,计划思维、指令管理根深蒂固。今天,我们在社会主义市场经济体制中,在全面落实依法治国战略中,必须牢固确立法治思维,依法行政,遵循规律、科学管理。党的十八届四中全会强调,政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作,创新执法体制,完善执法程序,推进综合执法,严格执法责任,建立权责统一、权威高效的依法行政体制,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。对高等教育的管理,要积极探索摆脱项目管理、不重视分级分类管理等弊端,建立依法行政的新机制、新模式。国务院和省、自治区、直辖市人民政府要依照高等教育法的规定,保证国家举办的高等教育的经费逐步增加,这是高等教育发展的必要条件,也是政府依法履责的具体体现。
    现在,我们要深入学习、全面贯彻新修改的教育法和高等教育法,以后还应当进行专项执法检查,使法律真正落地,变成实践,变成基本遵循。
(作者:瞿振元  国家教育咨询委员会委员、中国高等教育学会会长)


江苏高水平大学建设方案出炉 创建"两个一流"

 

   省政府7月印发了江苏高水平大学建设方案,备受社会关注的江苏“两个一流”建设有了明确的任务书。

定下近远期奋斗目标

新出台的江苏高水平大学建设方案提出:到2020年,15所以上高校进入全国百强,其中10所左右高校进入前50名;支持若干所大学进入国家层面开展的世界一流大学建设行列。全国学科评估中,排名第一的学科数不低于全国总数的10%;100个左右学科进入基本科学指标数据库(ESI)全球同类学科前1%;进入国家层面开展的一流学科建设行列的学科数,不低于全国总数的10%。到2030年,江苏高等教育整体实力显著提升,建成在全国具有重要影响的高等教育强省,支持2所左右大学和一批学科进入世界一流行列。到本世纪中叶,江苏高等教育竞争力和影响力进一步显现,更多的大学和学科进入世界一流行列。

7月12日,东南大学明确提出“早日建成世界一流大学”的目标。该校党委书记易红教授感言,建设世界一流大学和世界一流学科已经成为一项重大国家教育发展战略。中科院院士、南京工业大学校长黄维认为,江苏高水平大学建设方案公布,充分彰显了省委、省政府加快建设“高教强省”的决心和意志。

4+1共同支撑“两个一流”

江苏“两个一流”方案出炉,原先的四大专项会不会“停摆”?这是业界颇为关注的一个焦点。

解读江苏高水平大学建设方案可以发现,大学“掌门人”期盼保留四大专项的愿望实现了,意味着4+1将共同支撑江苏“两个一流”建设。方案明确表示,支持所有本科高校彰显特色优势、夯实高水平大学建设的核心基础,持续实施江苏高校优势学科建设工程、品牌专业建设工程、协同创新计划、特聘教授计划等四大专项,财政投入力度不减、滚动支持,在实行年度报告的基础上按各专项建设周期开展绩效评估,对未达预期目标的项目责成整改直至终止支持。

四大专项如何保留?方案给出了明确说法。按照“打造高峰、顶天立地、扶优做强、交叉引领”的思路,持续实施江苏高校优势学科建设工程。到2020年,立项建设170个左右优势学科和重点序列学科。按照“突出优势、强化特色、创新机制、打造品牌”的思路,持续实施江苏高校品牌专业建设工程。2020年,立项及培育建设180个左右本科高校品牌专业。按照“需求导向、全面开放、深度融合、择优支持”的思路,持续实施江苏高校协同创新计划。重点围绕国家、行业和区域发展重大需求和关键共性问题,打破高校与其他创新主体、创新力量间的壁垒,推动创新潜能加速释放。到2020年,立项及培育建设70个左右江苏高校协同创新中心,其中10个左右进入国家层面开展的高校协同创新计划。按照“高端引进、全职聘任、创新机制、营造环境”的思路,持续实施江苏特聘教授计划。到2020年,选聘600名左右特聘教授。

盼资金支持力度再大一点

 “两个一流”建设离不开政府财力支持。江苏方案设计的政府财力支持思路为:对进入国家层面世界一流大学和一流学科建设行列的部属高校,按国家要求予以配套支持;对进入国家层面开展的世界一流大学和一流学科建设行列的省属高校,按国家要求予以重点支持。对进入全国百强的省属高校,省财政自2017年起统筹新增教育经费加大投入,根据评价结果,每年每校给予1亿元左右资金支持。

 “方案提出对省属高校予以重点支持是一大政策利好,但与兄弟省份相比,每年每校1亿元的支持力度与我省经济社会发展水平及高等教育发展阶段并不是很匹配,对高校快速发展起不到很大作用。”黄维直言,可以考虑按建设类型、全国排名等进行分类支持,并逐步提高支持力度。

 “资金的投入方式需要非常专业的绩效评估制度,如果沿用过去的一套指标体系,导致的结果可能是学校趋同化发展更严重。”东南大学高教研究专家仲伟俊教授指出,每个学校都有不同的定位和特色,用同一套指标体系来评估选优,会导致高校愈发重视论文发表等量化指标,更加忽视人才培养、本科教学。“评估体系是否能体现高水平大学内涵,恐怕还需要一个非常冷静谋划和一套细化的方案体系。”

 

(人民网)

 


附件【成人毛片免费网址_最新成人毛片免费网址_最新成人毛片免费网址大全决策参考(第9期) .doc已下载
关闭窗口